Matthieu Farcy

L’histoire de l’enregistrement acoustique retient que la paternité de l’invention d’un procédé de captation/diffusion acoustique fût attribuée à Thomas Alva Edison pour son Phonographe (Machine à écrire les sons), bien que six mois auparavant, Charles Cros, un poète français passionné de technologie, ai déposé un pli sur une invention qu’il avait nommé Paléophone (voix du passé).

En considérant le fait que l’Académie des Sciences avait, près d’un siècle auparavant, confiée à Léon Scott de Martinville le projet d’une telle invention, il est normal de considérer ce qui suit :

Charles Cros, a bel et bien été le premier à avoir inventé un procédé permettant d’enregistrer et de restituer une onde acoustique. Mais, il lui manquait les moyens financiers et industriels pour en assurer la fabrication et le développement.

T.A. Edison, a su fabriquer un appareil semblable, et apporter la preuve de son bon fonctionnement. Il disposait des moyens financiers et techniques nécessaires pour le développement et l’industrialisation.

Ma conclusion est la suivante : Si l’Académie des Sciences avait défendu Charles Cros, il est plus que probable que le paléophone serait demeurée à l’état de projet. Je pense donc que la décision d’accorder la paternité à Thomas Alva Edison était logique.

Cette pensée n’enlève rien à la considération que nous devons porter au poète. Son procédé, bien que complexe, aurait fonctionné. Cet exemple justifie la conclusion de Charles Cros à l’issus de son procès : les banques françaises n'accordant pas leur confiance aux inventeurs prive la France de ses innovations. Cet état est toujours d'acualité!